一、当前司法权威的低落司法权威主要体现在两个方面：一是司法裁决应当得到普遍的认同或者服从，二是做出裁决的司法机关强大有力，司法人员具有崇高的威望，受到社会普遍尊重与信任。

在1913年到1950年期间，由于两次大战和经济危机的影响，中产阶级人口增长速度相对较低。研究还显示，美国中产阶级的个人资产比其收入缩水程度更大。

1%的富人占有国民收入的24%。中产阶层是发达国家经济持续发展的稳定器，对人均GDP向更高阶段跨越发挥了重要作用。自1800年以来，全球中产阶级共出现三次爆炸性增长。此外，中产阶级面临的困境除了来自经济衰退因素以外，还与联邦和地方政府财力不足、公共服务投入减少有关。强制性开支包括每月偿还贷款、各种税收、保险、房租等无法缩减的开支。

1971年至2011年，中产阶级收入的中位数下降了5%，但同期净资产中位数则由近13万美元下降至9.3万美元，降幅达28%，资产缩水将近三成。曾经是发达国家发展动力的中产阶级正步入衰落十年。发展中国家中，经济寡头化和土地兼并导致社会结构固化和混乱动荡的例子，比比皆是。

虽然也许人们的心思从开头就有差异和不同，但在相当一个时期中，这是一个大家都能接受的旗帜。国企领导由党的组织部门任命，国资委的权力只限于规模较小的国企。政府与市场的关系和边界是全球性的问题。因此，市场的内在逻辑就会导致生产的积聚和集中，进而推动市场规模与边界的扩展，这就是资本主义给市场经济带来真正繁荣的历史过程。

不能干的人觉得国企虽然待遇和发展机会差些，但工作压力不大，在这儿混个生活容易，养老也有保障。加强权利对政府权力的约束，有助于解决不少矛盾，但仍然会存在并产生新的问题，就如今天美国和欧盟也有自己的政府与市场作用的困境一样。

同时，也是由于广泛存在的外部性和市场竞争内生的垄断大大限制了市场运行的范围和有效性。我们从政府包揽一切的计划经济走来，市场取向的改革在初期备受阻挠和历尽艰辛，政府权力过大和过于集中的问题至今也并未真正解决。用一个委婉的说法，就是从所有竞争性行业退出。这也是制约中国内部需求的主要因素之一。

在现在仍未设立国资委的领域如金融、证券、保险等系统，由于处在市场经济价值链分配的上游，政府与企业薪酬差距特别大，官员轮岗到被监管的企业特别是国有控股的企业，已经成为平衡干部需求待遇的常规管道。赔钱了，被指不负责任和败家子。政府和市场的关系现在经济领域的争论，一种是属于方法和策略上的，这属于见仁见智，各国都有，永远存在。有财产有资源的人与一无所有的人，选择空间迥异，可交换的内容大不相同。

实际上，现在经济改革面临的真正挑战是社会主义市场经济的产权基础是否就是国企，而后者又如何与市场经济兼容。中国改革是从经济体制起步的，1984年中央提出"有计划的商品经济"和1992年提出建立"社会主义市场经济"的目标，是经济体制改革两个标志性的转折点，大体上结束了经济体制改革初期在方向上的摇摆和分歧。

国企的市场化改革，主要是为了竞争和留住人才。一些极端人士认为，国企天生效率低下，政企不分，现在已成为特殊的既得利益集团，名为国有，实为少数人谋私利，成为深化改革和经济发展的主要障碍。

但对改革的理解人们则相当不同，这是许多已经陷入困境的国家变革起来也阻力重重的原因。有人说，中国今天已经是权贵资本主义了，央企本来就是为小集团利益服务的。中国只用了短短三十多年，就从财产和收入分配还相对均等的状态，一下子跳跃而成贫富差距和收入差距都最大的世界主要国家。这是为什么说政府与市场关系的争论是表面的。但是，一些地方在使出五花八门维稳招数，或软硬兼施地打压某种不成气候的个别诉求、迁就某些已成气候的群体诉求以图息事宁人时，便出现了不闹不解决、小闹小解决、大闹大解决的维稳悖论。但严酷的事实是，如果财富分配本身不公平不公正，人们的机会乃至下一代的机会也不可能公平。

而且他们不仅不看好后发国家成功实现了现代化跨越的东亚模式，甚至也不待见北欧乃至德国的市场社会主义模式。相对而非绝对垄断的寡头竞争，成为现代市场经济的主要特色。

国家的财政资源、基础设施资源、医疗资源、福利资源对城市户籍居民严重倾斜，农村居民即便可以进城或到沿海发达地区打工，仍然不能享受当地户籍居民的同等公平待遇。长期以来，国家的财政资源、基础设施资源、医疗资源、福利资源对城市户籍居民严重倾斜，农村居民即便可以进城或到沿海发达地区打工，仍然不能享受当地户籍居民的同等公平待遇。

当然，政府并不是一个省油的角色，它在解决问题的同时，也在制造问题。总之，同典型的资本主义经济模式一样，国企仅仅保留在个别自然垄断或公益性的领域。

二是关于经济改革本身的取向，原本似乎方向一致，现在变成矛盾的焦点。他们认为，打掉或分拆了央企，中国在国际经济竞争中就没有了主力军、国家队，在世界经济寡头竞争的大格局中，中国就会吃大亏，民族利益就会严重受损。中国就会受到外国资本和跨国公司掌控。本来，维持社会稳定，既是经济社会健康发展的条件，也是法治社会的产物和需要。

那时中国的权贵资本主义时代就会真正到来。存在垄断的地方，就没有自由和平等的竞争。

因此国企中优汰劣胜，很难避免。西方经济学的入门教科书都会说明，现代经济是政府与市场的混合经济。

显而易见，这是非白即黑的两极化推断。这就回到了人和人类社会的内在矛盾：人有惰性，不讲动力和利益，人们都吃大锅饭，效率低下，普遍贫困。

废了国企，社会主义就名存实亡。因此，今天的问题与其说要不要改革，不如说是改什么，怎么改。完全抓住他们眼球的，是资源和财富分配的严重不公和权力腐败因为常识告诉我们，财富放在私人手里要比放在缺乏实质性监督的政府手里更有效率。

就其根本而言，房产税开征的一切纠结、尴尬，原就不在房产税本身，而在于我们迟迟尚未自觉呼唤和推进的系统性、根本性的全面改革。因为，如果前提不确定，结果也就不确定，开征与否就无从谈起。

开征吧，在现有情势下，无法弥合合法与合法律的法理裂隙，从而应对来自社会各界的合法性追问。换句话说，民意基础必须足够广泛，至少是拥有大多数民意，最好是拥有全体民意。

这或许就是当下中国社会要开征房产税所面临的最大尴尬与无奈。对那 些已经拥有多套商品房的人家而言，或许随时都将面临房产税的追缴。